MATARAM INSIDE

Indonesia – Dapatkan berita terbaru tentang Indonesia. Baca Breaking News on Indonesia diperbarui dan diterbitkan di Maratam Inside

Politisi, berhenti memilih bendera

Pemerintah dapat memutar tombol yang berbeda untuk memerangi krisis iklim. Apa kebijakan yang harus diikuti, tentang itu Partai politik bersaing satu sama lain. Kompleksitas intrinsik dari pertanyaan iklim membutuhkan dasar ilmiah yang kuat. Untuk mengundang para aktivis untuk mendengarkan cendekiawan – “Ikuti benderanya”, kata Greta Thunberg – didengar secara luas. Perkembangan yang baik, tetapi ilmiahisasi kebijakan iklim bukannya tanpa risiko.

Saat kita mengikuti debat parlemen tentang iklim dan energi, kita melihat bahwa politisi semakin cenderung untuk memberikan cerita politik mereka secara ilmiah. Tidak mengherankan dengan sendirinya, mengingat banyaknya saran ilmiah yang tersedia bagi para politisi. Namun, ada bahaya di sini: selektivitas dengan hasil ilmiah yang dipilih dan cara yang tidak konsisten di mana mereka disajikan kepada publik.

Eklektisisme ini sangat tercermin dalam debat politik dan media sosial. Ambil saja tanggapan politik terhadap laporan iklim yang mengkhawatirkan dari IPCC. Banyak politisi melambai Dalam beberapa minggu terakhir dengan laporan ini untuk menyoroti urgensi perubahan iklim. Sementara itu, para politisi sendiri dengan mudah mengabaikan temuan IPCC sebelumnya tentang satu setengah derajat: peran yang harus dimainkan oleh tenaga nuklir dalam mengurangi karbon dioksida.2emisi.

Juga pernyataan Jesse Claver (GroenLinks) tentang pengurangan CO2 yang disengaja2Emisi dari rencana iklim mereka adalah contoh nyata dari “kulit ceridari ilmu pengetahuan. Pada debat pemilihan RTL Maret lalu, Klaver mengumumkan bahwa program iklimnya akan dipertanggungjawabkan oleh Badan Pengkajian Lingkungan Belanda (PBL). Angka-angka ini akan menjadi bukti ilmiah kelayakan sasaran iklim GroenLinks: mengurangi emisi nasional hingga 60 persen pada tahun 2030.

READ  Minyak CBD untuk orang dewasa dan anak-anak dengan pengalaman dan dampak ADHD

Tapi PBL Dia mengkonfirmasi analisisnya Bahwa persentase ini tidak dapat diperlakukan sebagai nilai absolut, mereka harus dilihat dalam konteks yang lebih luas, mencurahkan seluruh bab ke margin ketidakpastian. Margin ketidakpastian tak terduga oleh GroenLinks. Misalnya, tidak disebutkan potensi “dampak kebocoran” yang dapat dihasilkan dari rencana iklim mereka. Ini berarti bahwa meskipun peraturan nasional dapat menurunkan emisi di tingkat nasional, peraturan tersebut sebenarnya dapat menyebabkan emisi yang lebih tinggi secara global.

Laporkan sebagai senjata politik

Analisis komputasional PBL digunakan tidak hanya sebagai bukti keberhasilan rencana iklimnya, tetapi juga sebagai senjata politik. GroenLinks menggunakan laporan tersebut untuk mendiskreditkan CDA dengan mengatakan: Rencana Anda tidak memenuhi tujuan iklim. Maka “bom” politik ini harus dijinakkan oleh Christian Democratic Alliance. Bagaimana itu terjadi? Dengan mengatasi dan memperluas margin ketidakpastian dari laporan yang sama.

Baca juga: Politisi menggunakan kata-kata besar setelah laporan IPCC, tetapi apa yang harus dilakukan Belanda?

Oleh karena itu, pembeli CDA laporan yang sama, dengan perbedaan bahwa CDA menyoroti ketidakpastian dan keterbatasan dalam analisis untuk menabur keraguan. Dengan cara ini, Anggota Parlemen CDA Henri Bontenbal berusaha mengembalikan kredibilitas rencana iklim CDA. Komentarnya bahwa PBL tidak dapat dan tidak ingin memasukkan faktor-faktor tertentu dalam analisisnya bertentangan dengan integritas PBL sebagai lembaga ilmiah. Konsekuensi dari hal ini tidak hanya berbahaya bagi legitimasi lembaga ilmiah, tetapi juga bagi sains sebagai sebuah konsep.

Politisi membakar citra sains sebagai penyedia keamanan dengan menghadirkan temuan kepada publik sebagai bukti tegas. Jika masa depan membuktikan sebaliknya, ini mengarah pada kekecewaan dan penurunan kepercayaan pada sains. Politik punya panggung. Dia bisa melakukan sesuatu, dia bisa bercerita, dan dia bisa membuat janji. Sains tidak. Lembaga ilmiah tidak duduk di meja.

READ  Goresan Neanderthal pada tulang rusa: kotoran bangkai atau pemikiran simbolis

Politisi ingin memberikan jawaban tegas, tetapi sifat sains tidak cocok untuk ini.