Hoe critici zeggen dat een computerwetenschapper in Spanje zijn Google Scholar-statistieken kunstmatig heeft verhoogd – Retraction Watch

Hoe critici zeggen dat een computerwetenschapper in Spanje zijn Google Scholar-statistieken kunstmatig heeft verhoogd – Retraction Watch
Juan Corchado

Wil je een hogere h-index? Hier is een manier – maar wees gewaarschuwd, het is een methode die wat wenkbrauwen zal doen fronsen.

Neem het voorbeeld van Juan Manuel Corchado, een computerwetenschapper aan de Universiteit van Salamanca in Spanje. Hij heeft de 145e hoogste H-index in het land. Maar veel van de bijna 39.000 citaten zijn door hem naar zijn eigen werk.

Deze conferentie samenvatting, over het internet der dingen en blockchain voor slimme steden, bijvoorbeeld, citeert 44 verwijzingen naar Corchado’s eigen papieren op een totaal van 322 verwijzingen. Terwijl dit conferentie samenvattinggepresenteerd op een conferentie over kunstmatige intelligentie in onderwijstechnologie in Wuhan, China, in juli 2021, bevat exact dezelfde referenties als die over blockchain voor slimme steden.

Ander voorbeelden van korte conferentie samenvattingen door Corchado met tientallen citaten naar zijn eigen eerdere papers bestaan ​​ook.

Het is niet duidelijk waarom iemand zou proberen hun Google Scholar-statistieken in Spanje op te blazen, volgens Alberto Martín-Martín, een informatiewetenschapper en bibliometrische aan de Universiteit van Granada in Spanje. Onderzoeksevaluatie daar richt zich nog steeds sterk op de Journal Impact Factor, zei Martin-Martín.

„In andere landen, zoals Italië, weet ik dat de evaluatieprocedures rekening houden met het aantal citaten van individuele documenten, maar in Spanje is dat niet zozeer het geval“, voegde hij eraan toe.

„De zelfcitatie in dit geval is uitgebreid“, zegt Simone Ragavoolo, zeker onderzoeksintegriteitsmanager bij de Brits medisch tijdschrift in Londen, VK. „Hoewel ik zou aarzelen om dit gedrag verdacht of schadelijk te noemen, lijkt het alsof de auteur het doel van citeren en toeschrijven in de wetenschappelijke literatuur niet heeft begrepen.“

Siehe auch  Spaanse slachtoffers van Polisario hekelen straffeloosheid van separatisten in Spanje

Corchado vertelde Intrekking horloge op 16 februari dat hij zijn arm heeft gebroken en traag zal zijn met het sturen van zijn opmerkingen. Sindsdien heeft hij niet meer gereageerd op verdere verzoeken om commentaar.

Martín-Martín zei dat volgens zijn berekeningen iets minder dan 22% van Corchado’s citaten betrekking heeft op zijn eigen artikelen die op Google Scholar staan ​​- ongeveer 8.400 van de bijna 39.000 citaties.

Het belangrijkste nadeel van de aanpak van Martín-Martín is dat niet alle artikelen van Corchado op zijn Google Scholar-pagina staan, waardoor het moeilijk is om de exacte mate van zelfcitatie nauwkeurig te bepalen.

Volgens de analyse van Martín-Martín zijn meer dan 11.000 citaten naar Corchado’s werk afkomstig uit artikelen die op ResearchGate zijn geplaatst, waarvan 9.300 uit artikelen die nergens anders verkrijgbaar zijn. Sommige onderzoekers wier artikelen Corchado’s werk aan ResearchGate citeren, lijken dit in verschillende artikelen overdreven te doen.

Een daarvan is Arturo Perez Pulido van Televant (Telecom Ventures) in Spanje, die tot op heden het werk van Corchado iets minder dan 4.000 keer heeft geciteerd. Bijvoorbeeld, alle 40 referenties in deze conferentiepaper van Pulido’s op ResearchGate citeert Corchado’s papieren. „Hij krijgt nauwelijks citaten, maar hij maakt er veel van“, zegt Martin-Martín, verwijzend naar Pulido.

We hebben geen contactgegevens van Pulido kunnen vinden.

Zelfs als iemand met opzet overmatig bepaalde artikelen citeert en deze uploadt naar Google Scholar, is het moeilijk om de schuldige aan te wijzen, zegt Martín-Martín. „Het is voor iedereen heel gemakkelijk om documenten te uploaden die verwijzingen naar repositories bevatten, en deze verwijzingen kunnen naar elk papier worden verwezen“, zegt hij. „Op een vergelijkbare manier zou iedereen teksten van elk papier kunnen kopiëren en proberen ze als hun eigen door te geven in niet-gemodereerde repositories zoals ResearchGate.“

Siehe auch  Timarco meluncurkan operasi di pusat logistik terkait pertama di Indonesia

Petr Heneberg van de Charles Universiteit in Praag, die heeft onderzoek gedaan over citatiemanipulatie, zegt niets verkeerds te zien in het uploaden van eigen abstracts of presentaties naar Google Scholar. Hij voegde toe:

De WOS-citatietellingen van deze persoon bevatten 1.300 zelfcitaties, wat een hoog aantal zou kunnen lijken, maar het totale aantal citaten is 13.656, dus het is ruim onder de acceptabele limiet – ongeveer 10% is ok, zelfs meer zelfcitaten zou nog goed komen.

Wat Heneberg verrassender vond, was het publicatierecord van Corchado. Hij merkt op dat hoewel Corchado onlangs een haalbaar aantal papers publiceerde – 25 papers in 2021 bijvoorbeeld – zijn aantal eerder aanzienlijk hoger was. In 2009 was Corchado bijvoorbeeld co-auteur van een opvallende 603 papers – de meeste conferentiepapers.

Nicholas Robinson-Garcia, een sociaal wetenschapper aan de Universiteit van Granada wie heeft een studie geschreven? waaruit blijkt hoe gemakkelijk het is om citaten op Google Scholar te manipuleren, is het ermee eens dat de trends verdacht zijn. „Ik geloof dat de schade afhangt van het belang dat we hechten aan tools zoals Google Scholar voor evaluatiedoeleinden“, zegt hij.

Robinson-Garcia zei dat een onderzoeker zelfs contact met hem had opgenomen nadat hij zijn Google Scholar-paper had gepubliceerd met het verzoek om advies over hoe hij zijn citaties kon verbeteren. Hij antwoordde niet, ‚maar enige tijd later controleerde hij hem en hij had het zeker gedaan‘, zei hij. „Ik heb ook enkele gevallen gezien van dwangmatige zelfcitatie, inclusief lesmateriaal, maar ik weet niet hoeveel pure egomanie is en hoeveel specifiek gericht is op het stimuleren van hun citaten, of beide.“

Siehe auch  Nestl ுகிறது cambia el nombre de la galleta chilena 'inapropiada', que se traduce como 'personita negra'

Robinson-Garcia voegt hieraan toe: “Als dit gedrag niet uniek is voor deze persoon, wijst dit op ernstige problemen met de buitensporige aandacht die wordt besteed aan bibliometrische indicatoren op individueel niveau in Spanje. Het Spaanse systeem is een anomalie in Europa (misschien ook samen met Italië) in het feit dat het een op nationaal niveau gecentraliseerd evaluatiesysteem heeft dat individuele prestaties beoordeelt. Dit legt zo’n last op de administratie dat ze op bibliometrische indicatoren moet vertrouwen om efficiënt te zijn, wat de kwaliteit van een dergelijke evaluatie schaadt.”

Zoals Retraction Watch? Je kunt een een keer fiscaal aftrekbare bijdrage via PayPal of door Squareof een maandelijkse fiscaal aftrekbare donatie via Paypal om ons werk te ondersteunen, volg ons op Twitterzoals wij op Facebookvoeg ons toe aan je RSS-lezerof abonneer je op onze dagelijkse samenvatting. Als je een intrekking vindt dat is niet in onze databasejij kan laat het ons hier weten. Stuur voor opmerkingen of feedback een e-mail naar [email protected]

We will be happy to hear your thoughts

Hinterlasse einen Kommentar

MATARAMINSIDE.COM NIMMT AM ASSOCIATE-PROGRAMM VON AMAZON SERVICES LLC TEIL, EINEM PARTNER-WERBEPROGRAMM, DAS ENTWICKELT IST, UM DIE SITES MIT EINEM MITTEL ZU BIETEN WERBEGEBÜHREN IN UND IN VERBINDUNG MIT AMAZON.IT ZU VERDIENEN. AMAZON, DAS AMAZON-LOGO, AMAZONSUPPLY UND DAS AMAZONSUPPLY-LOGO SIND WARENZEICHEN VON AMAZON.IT, INC. ODER SEINE TOCHTERGESELLSCHAFTEN. ALS ASSOCIATE VON AMAZON VERDIENEN WIR PARTNERPROVISIONEN AUF BERECHTIGTE KÄUFE. DANKE, AMAZON, DASS SIE UNS HELFEN, UNSERE WEBSITEGEBÜHREN ZU BEZAHLEN! ALLE PRODUKTBILDER SIND EIGENTUM VON AMAZON.IT UND SEINEN VERKÄUFERN.
Mataram Inside